Fundusze hedgingowe w Rosji i na świecie: rating, struktura, recenzje. Fundusze hedgingowe są

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 10:38

Od kilkudziesięciu lat za każdą organizacją zwaną funduszem hedgingowym kryje się osobliwy cień szerokiej gamy przypuszczeń i teorii. Niestety nadal nie ma w tym nic zaskakującego, a prawdziwa istota i specyfika pracy pozostaje rodzajem czarnego konia nawet dla wytrawnych ekonomistów. Wynika to w dużej mierze z terminu „zabezpieczenie” w tytule – w środowisku zarządzania finansami ogólnie oznacza to zabezpieczenie ryzyka finansowego.

Oczywiście urojenia klientów co do takich organizacji, które wielu postrzegało jakoś tylko jako ubezpieczenie od różnych sytuacji problemowych w dziedzinie finansów, były hojnie doprawione licznymi pozytywnymi doniesieniami samych funduszy o sukcesie ich działań. Jednak w rzeczywistości ten mechanizm finansowy nie działa zgodnie z oczekiwaniami i jest to wyraźnie coś, o czym powinien wiedzieć każdy inwestor zainteresowany zyskiem.

Istota i cel organizacji

Fundusze hedgingowe to prywatna spółka inwestycyjna, której celem jest maksymalizacja zwrotu z funduszy zainwestowanych przez inwestorów przy danym ryzyku lub zmniejszenie ryzyka dla danego zwrotu (to wyjaśniaokreślenie „żywopłot” w tytule - z języka angielskiego. ochrona, ubezpieczenie). Sama istota takich funduszy tkwi w jednej prostej idei uzyskiwania stałego zysku opartego na inwestycjach deponentów, niezależnie od aktualnej sytuacji na rynku: czy jest to bezprecedensowy spadek, czy też wymierny wzrost. Do takich zadań wykorzystywane są złożone strategie finansowe, często również obejmujące lewarowanie, kupowanie akcji długich lub krótkich i wiele innych.

Cała gama różnych operacji finansowych, które może przeprowadzić fundusz, jest niezwykle szeroka. A samo zarządzanie ryzykiem na rynku jest raczej prerogatywą tylko niektórych organizacji hedgingowych, w większości ten aspekt jest tylko jednym z możliwych narzędzi pracy z finansami, ale bynajmniej nie jedyną funkcją.

Przeważnie fundusze inwestorów są inwestowane przez menedżerów w papiery wartościowe notowane na giełdzie, jednak w istocie są oni w stanie zainwestować dosłownie we wszystko, co ich zdaniem i strategii może przynieść zysk w przyszłości: ziemię, nieruchomości nieruchomości, rynek towarowy, waluta itp. Jedyne ograniczenie w tym zakresie jest określone bezpośrednio w deklaracji inwestycyjnej funduszu.

Jednocześnie w praktyce tak szerokie możliwości inwestycyjne nie są dostępne dla każdego, kto chce pomnożyć swój majątek: dostęp do funduszu hedgingowego jest otwarty dla „akredytowanych” lub profesjonalnych inwestorów, których kapitał własny musi przekraczać co najmniej 1 milion dolarów (bez kosztów głównej rezydencji). To ograniczenie istnieje ze względu na fakt, żeprofesjonalni inwestorzy są już wystarczająco przygotowani na trudności i ryzyko, jakie pociąga za sobą szeroka deklaracja inwestycyjna funduszy hedgingowych. Limit liczby uczestników inwestorów jest ustalany przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd i wynosi maksymalnie 99 osób, z czego co najmniej 65 musi być, jak wspomniano na wstępie, „akredytowane” (inwestor, którego dochód netto według zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych, musi wynosić co najmniej 200 000 USD). Biorąc pod uwagę szeroki wachlarz możliwych działań funduszu, ryzyka mogą być niezwykle wysokie, co na poziomie legislacyjnym obliguje inwestorów do inwestowania w taki sposób, aby ich całkowita utrata nie pociągała za sobą szkody dla budżetu rodzinnego.

Narodziny rewolucji i jej niezatarte piętno na światowej gospodarce

Wyjątkowa jak na swój czas i pokolenie strategia osiągania zysków została wymyślona przez amerykańskiego ekonomistę Alfreda Winslowa Johnsona, który założył pierwszy w historii fundusz hedgingowy w 1949 roku. Autorstwo w imieniu funduszu hedgingowego również należy do niego. Wyniki swojej pracy opublikował dopiero sześć lat później, w 1965 roku, co wywołało wiele szumu i zainteresowania na rynku. W nim szczegółowo opisał cały strategiczny mechanizm zarabiania pieniędzy na spadającym i rosnącym rynku poprzez wykorzystanie kombinacji sprzedaży przecenionych i kupowania zaniżonych akcji.

Pierwsze to papiery wartościowe o wysokiej wartości bieżącej, ale są pewne oznaki - zwiastuny, że ich cena w przyszłości spadnie. Niedoceniony - zdokładnie odwrotnie, gdy wartość akcji jest niska, ale mają one pewne przesłanki i potencjał wzrostu.

Dzięki zastosowaniu strategii opisanej powyżej w ujęciu ogólnym Jones osiągnął imponujące wyniki – wartość jego inwestycji na przestrzeni dziesięciu lat istnienia funduszu sięgnęła 670%.

Udana strategia stała się niezwykle rozpowszechniona, a do 1968 r. w Stanach Zjednoczonych Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zarejestrowała około 140 stowarzyszeń partnerstw inwestycyjnych, które mieszczą się w definicji „funduszu hedgingowego”.

Jednak idea finansowa, rewolucyjna jak na tamte czasy, przerodziła się w prawdziwą finansową katastrofę bliżej lat 2008-2009, nazywaną w szerokich kręgach „wielką recesją”. Wygenerowany w dużej mierze licznymi i coraz bardziej złożonymi spekulacjami finansowymi, globalny kryzys tamtych lat wywarł duży wpływ na same fundusze hedgingowe, a fundusze hedgingowe są w swej istocie organizacjami spekulacyjnymi. Jednak w trosce o obiektywizm warto zauważyć, że pierwszą pękającą bańką tej finansowej burzy była właśnie bańka mieszkaniowa. Zaległe kredyty hipoteczne, które w tamtym czasie były udzielane na astronomiczną skalę dosłownie dla wszystkich (w znacznej ilości i dla tych, których wypłacalność nie była w stanie w ogóle zamknąć wyemitowanych zobowiązań dłużnych), pogrążyły cały sektor finansowo-kredytowy na dno, po którego kryzys w najmniejszym stopniu rozprzestrzenił się na realną gospodarkę Stanów Zjednoczonych i krajów innych kontynentów.

Skrócenie akcji banków, inwestycyjne fundusze hedgingowe sąw ten sposób tylko pogłębia narastającą panikę finansową, znacząco katalizując załamanie gospodarcze na skalę globalną. I choć część winy tych organizacji za wszystko, co się wtedy wydarzyło, jest niezaprzeczalna, to jednak nie tylko one wpłynęły na te wydarzenia. Chciwość samych konsumentów, która w niczym nie ustępuje pragnieniu zysku ze strony ekonomistów, przyciągnęła masowe pojawienie się ogromnych długów kredytowych, które, ogólnie rzecz biorąc, były absolutnie nieproporcjonalne do ich zdolności do spłaty.

Dziś świat otrząsnął się z dotkliwych konsekwencji kryzysu, a kontrola nad działalnością funduszy hedgingowych została znacznie zaktualizowana po trudnym do naprawienia ciosie w ich wizerunek jako instytucji finansowych. Łącznie na światowym rynku działa około 12 000 funduszy hedgingowych, których aktywa zarządzające wynoszą biliony dolarów amerykańskich. Jednak ze względu na złożoną i w większości przypadków niezwykle zagmatwaną strukturę prawną tych organizacji niezwykle trudno jest obliczyć dokładniejsze kwoty aktywów poszczególnych funduszy.

Komponenty strukturalne jednego mechanizmu

Fundusze hedgingowe są w większości przypadków partnerstwami unikalnymi w ich organizacji z wieloma funkcjami i niuansami. Niektóre są niezwykle złożone i zagmatwane, podczas gdy inne radzą sobie z najbardziej prostą i przejrzystą strukturą - wszystko zależy wyłącznie od celów, strategii i metod funduszu. Jednak prawie każda struktura funduszy hedgingowych składa się z następujących kluczowych elementów:

• Inwestorami są właśnie te osoby, bez których aktywów egzystencja i działalność samego funduszu jest niemożliwa. Organizacja oferujeinwestorzy swoje usługi, ci, jeśli się zgodzą, inwestują część swojego kapitału. Następnie, w wyniku jego prawidłowego wykorzystania, na tej podstawie tworzony jest zysk na rynku, zarówno dla klienta, jak i dla funduszu.
• Bank gwarant lub depozytariusz to bank, którego głównym zadaniem jest zapewnienie bezpiecznego przechowywania aktywów inwestorów, czy to walut, papierów wartościowych, metali szlachetnych itp. W niektórych przypadkach fundusz może przyciągnąć „swój” bank do przeprowadzania i/lub przetwarzania transakcji (jest to jednak głównie zadanie już dla głównego brokera). Ponadto powiernik sporządza również raporty z transakcji dokonanych za pośrednictwem rachunku funduszu; sprawdzenie zgodności realnej polityki zarządzającego z listą celów określonych w statucie funduszu. Oczywiście rolę tę odgrywa zwykle duży bank o solidnej, pozytywnej reputacji.
• Manager - osoba lub z reguły firma, która określa całą strategię inwestycyjną, będąc jednocześnie odpowiedzialnym za każdą decyzję funduszu. Ponadto zarządzający funduszem hedgingowym nadzoruje również wszystkie operacje.
• Rada Dyrektorów - nadzoruje działalność menedżera, a także firm świadczących usługi na rzecz funduszu. Zarząd jest upoważniony do rozwiązywania sporów i konfliktów pomiędzy akcjonariuszami a menedżerami, do powoływania pracowników na kluczowe stanowiska w funduszu. To członkowie rady ponoszą osobistą odpowiedzialność (do odpowiedzialności karnej) za przestrzeganie przez fundusz wszystkich zasad i reguł określonych w memorandum.
• Administrator - definiujewartość aktywów netto funduszu, niezależnie od zarządzającego, co daje znaczne zmniejszenie ryzyka w przypadku błędu wyceny tego ostatniego. Jednak większość administratorów przejmuje funkcje księgowości, opłacania rachunków, powiadamiania akcjonariuszy sprawozdaniami z działalności, rozdzielania zysków akcjonariuszom oraz subskrybowania i umarzania udziałów/udziałów funduszu.
• Primary Broker - Rolę tę zwykle odgrywa duży bank inwestycyjny, który nie realizuje jednorazowych transakcji w imieniu funduszu hedgingowego, jak zwykły broker. Broker Główny zapewnia Funduszowi szereg profesjonalnych usług związanych z rozliczeniami (rozliczenia bezgotówkowe pomiędzy przedsiębiorstwami/firmami/krajami za pośrednictwem towarów/papierów wartościowych/usług), usługami powierniczymi i wsparciem operacyjnym.
• Audytor - osoba sprawdzająca zgodność zestawień stanowych ze standardami rachunkowości i przepisami finansowymi. Menedżer zazwyczaj przeprowadza audyt co roku, ale nawet tak rzadkie audyty nie umniejszają tej pozycji w strukturze organizacji – bez audytora inne firmy usługowe lub agenci zewnętrzni raczej nie zgodzą się na obsługę funduszu.
• Konsultant prawny - jest zobowiązany do zapewnienia statusu licencjonowania funduszu, wydawanego przez upoważnione organy regulacyjne z zastrzeżeniem szeregu określonych wymagań. Licencja otwiera znacznie szersze możliwości i pozyskiwanie bazy inwestorów, ale dodatkowo często korzysta się z konsultanta do zawierania różnych umów i porozumień.

Tak wygląda strukturafundusz hedgingowy. Ponownie, w różnych przypadkach, ten schemat w praktyce może być jeszcze bardziej uproszczony (nawet przy braku którejkolwiek z powyższych ramek) lub znacznie bardziej zawiły i złożony.

"Typowy fundusz": odmiany i klasyfikacje oparte na strategii inwestycyjnej

Oprócz tego, niezależnie od składnika strukturalnego, Międzynarodowy Fundusz Walutowy wyróżnia trzy rodzaje funduszy hedgingowych:

1. Globalne fundusze - ich działalność obejmuje cały światowy rynek. Jednak tego typu fundusz zazwyczaj opracowuje swoją strategię na podstawie analiz i prognoz dynamiki akcji poszczególnych spółek.
2. Fundusze makro - działają wyłącznie na określonym rynku krajowym. Zwykle w oparciu o charakterystykę makroekonomiczną i finansową danego kraju.
3. Fundusze o względnej wartości są klasycznym typem funduszy hedgingowych, tak jak były na samym początku swojego istnienia. Przeprowadzają transakcje finansowe na giełdzie dowolnego kraju, stosując starą dobrą strategię sprzedaży przewartościowanych i kupowania akcji bez wartości. Jednocześnie menedżer stale monitoruje aktualną sytuację na rynku, aby wybrać najbardziej odpowiedni moment na transakcję i uzyskać maksymalny zysk.

Oczywiście różnorodność funduszy hedgingowych na rynku światowym nie kończy się na oficjalnej klasyfikacji, ponieważ niewiele uniemożliwia menedżerom tworzenie wielu dodatkowych podgatunków i oddziałów, jeśli to konieczne.

Więcej o operacjach funduszy hedgingowych

Polityka partnerstwaZdecydowana większość funduszy hedgingowych nastawiona jest na długoterminowe członkostwo inwestorów, tak aby ich depozyty pozostawały w dyspozycji funduszu przez długi czas. Dotyczy to głównie zasad wyjścia: o takiej decyzji wpłacający musi uprzedzić organizację z wyprzedzeniem, a odstęp pomiędzy powiadomieniem a wypowiedzeniem członkostwa może sięgać nawet 2-3 miesięcy (w zależności od ustalonego przepisu). Inną często spotykaną w praktyce alternatywą jest natychmiastowe wycofanie całej lokaty w gotówce, jednak ceny kupna/sprzedaży aktywów są ustalane bezpośrednio przez sam fundusz. I oczywiście w większości tych przypadków różnica między nimi jest dość znacząca.

Tak więc, przy dołączaniu, odejściu lub przy częściowym zmniejszeniu swojego wkładu, cały wolumen inwestycji każdego partnera jest weryfikowany i odpowiednio zmienia się również stosunek udziałów. Wygaśnięcie członkostwa pewnej liczby inwestorów może znacznie zwiększyć łączną kwotę zysku wśród pozostałych: zarząd może spłacić odchodzących inwestorów inwestycjami dalekimi od najbardziej udanych, pozostawiając w ich portfelu bardziej obiecujące aktywa. Tak więc po pewnym czasie fundusz hedgingowy może doświadczyć gwałtownego wzrostu zwrotu z kapitału dzięki wkładowi, który wcześniej uczestniczył w tworzeniu dochodu, a następnie został wycofany do odchodzących inwestorów, ale którzy nie mieli jeszcze czasu na otrzymanie procentu należnych świadczeń. Jeśli jednak w środowisku funduszy hedgingowych występuje silny trend wyjściainwestorów, to nikt nie jest odporny na zupełnie odwrotny efekt w postaci masowej paniki wyjścia partnerów. Często jest to obarczone nie tylko spadkiem zwrotu z kapitału, ale także całkowitym bankructwem całej organizacji.

Bardziej kontrowersyjny niż szeroki zakres inwestowania w finanse jest rozszerzony system prowizji. Fundusze hedgingowe otrzymują nie tylko jeden wskaźnik kosztów operacyjnych, ale 2% za zarządzanie samymi aktywami i 20% wszelkich wypracowanych zysków. Jednocześnie, nawet jeśli zarządzający ponosi straty i nie przynosi żadnych dochodów, to zgodnie ze statutem przysługuje mu w każdym razie te 2% całkowitego wolumenu kontrolowanych aktywów (taki system był odpowiednio o nazwie „2 i 20”). Podobny system prowizji jest praktykowany przez zdecydowaną większość funduszy hedgingowych na świecie. Jednak wielu analityków dzisiaj szczególnie podkreśla trend stopniowego przechodzenia środków na system „1 i 10”. W przypadku, gdy zarządzający w ogóle nie pobiera opłat z tytułu samego zbycia aktywów, pokrywa to wyższy procent prowizji od otrzymanych zysków.

W pogoni za dużymi zyskami: nowoczesne strategie inwestycyjne

Niezwykle różnorodne możliwości i obszary inwestycyjne, a także wpływ wielu różnych czynników, nieustannie przyczyniają się do generowania i wdrażania nowych technologii zarabiania dla funduszy hedgingowych. Jednak pomimo tego, nowoczesne podstawowe strategie pracy w dziedzinie finansów można podzielić na kilka ogólnych typów:

• Długa/krótka pozycja - fundusze hedgingowe zwykle pracują z 40% swoich aktywów przy użyciu tej strategii. Polega na nabywaniu niedowartościowanych aktywów (długie) i sprzedaży przewartościowanych aktywów (krótkie).
• Arbitraż neutralny rynkowo (Arbitraż neutralny rynkowo) - działa tylko wtedy, gdy te same aktywa różnią się wartością na różnych giełdach. Zarządzający zajmuje pozycję długą na aktywach przewartościowanych na jednej giełdzie i pozycję krótką na innej - gdzie te same aktywa są przewartościowane.
• Reakcja na zdarzenia (Event Driven) - strategia opiera się na nieuczciwej wartości akcji dowolnych przedsiębiorstw, które przeszły określone zmiany (czy to fuzja, przejęcie, reorganizacja itp.). Menedżer wyłapuje korzystny moment dla operacji (kupno/sprzedaż), zanim rynek wyrówna te nieuczciwe ceny.
• Short Bias - dzięki tej strategii fundusz zasadniczo utrzymuje krótkie pozycje, zarabiając na spadających rynkach.
• Real value (Value) - inwestowanie w papiery wartościowe sprzedawane z dyskontem w stosunku do głównych aktywów lub niedowartościowane przez rynek.
• Crisis Securities (Distressed Securities) - zakup z dużym dyskontem akcji i zobowiązań spółek znajdujących się na skraju bankructwa lub restrukturyzacji. Inwestowanie zgodnie z tą strategią zakłada, że w wyniku zmian wewnętrznych wybrane firmy staną się silniejsze, przynoszące zyski.

Fundusze często uciekają się do strategii mieszanych, wykorzystując kilka z nich do jednoczesnego zysku.powyżej metod działania.

Regulacje prawne: jakie są zasady gry i dźwignia dla funduszy hedgingowych?

Przez dość długi czas fundusze hedgingowe wyróżniały się na światowym rynku ze względu na bliskość i słabą regulację transakcji finansowych. Jednak oczywiście nigdy nie mogło być mowy o całkowitej anarchii i swobodzie działania – normatywna regulacja funduszy była, jest i zawsze będzie. Dzisiaj, biorąc pod uwagę ich szybko rosnący wpływ na światowy rynek i rosnącą częstotliwość różnych naruszeń i wykorzystywania informacji poufnych, specjalne prowizje i władze monitorują je i kontrolują bardziej uważnie niż kiedykolwiek wcześniej.

W szczególności wprowadzona w marcu 2012 r. ustawa JOBS (Jumpstart Our Business Startups Act) po pewnym czasie wprowadziła dość istotne zmiany w pracy funduszy hedgingowych. Ustawa, mająca na celu zachęcenie do finansowania przez różne małe instytucje biznesowe, osłabiła kontrolę nad rynkiem papierów wartościowych. Dzięki nowej ustawie fundusze hedgingowe, ze względu na swoje szerokie możliwości inwestycyjne, stały się niemal głównymi dostarczycielami kapitału dla start-upów i małych firm. Ustawa ta miała następnie istotny wpływ we wrześniu 2013 r. na zniesienie zakazu reklamy funduszy hedgingowych i firm oferujących indywidualne lokaty.

W wielu krajach fundusze hedgingowe są zobowiązane do zgłaszania rządowym organom finansowym przy pierwszym żądaniu dużych pozycji w kontraktach walutowych, a także do zgłaszania swoich pozycji w ostatnim czasie.wyemitowane lub mające zostać wyemitowane papiery wartościowe. Takie środki są wprowadzane w szczególności w celu ograniczenia prania pieniędzy i wzmocnienia kontroli kapitału, aby zapewnić, że duzi gracze nie naruszają interesów małych graczy na rynku.

Poza tym polityka państwowej kontroli funduszy hedgingowych ma również na celu zmniejszenie systematycznego ryzyka destabilizacji systemu finansowego jako całości. Znajduje to odzwierciedlenie w regulacji wymogów dotyczących depozytów zabezpieczających, zabezpieczeń i limitów ustalanych przez pośredników finansowych dla klientów indywidualnych.

Aby zminimalizować ryzyko dzięki pożyczkom z funduszy hedgingowych, najwięksi brokerzy i banki dokonują codziennej ponownej oceny swoich pozycji względem cen rynkowych funduszy, którym pożyczają. Pożyczki te muszą być zabezpieczone odpowiednim zabezpieczeniem w postaci wartościowych aktywów. Ponadto banki mają prawo ustalać limity pożyczek dla każdego funduszu z osobna, na podstawie własnego monitoringu strategii inwestycyjnej, miesięcznych dochodów, przypadków wycofywania się inwestorów oraz historii relacji biznesowych.

Najlepsze obecnie fundusze hedgingowe na świecie

Tymczasem nie najlepsze czasy dla funduszy hedgingowych ciągną się dalej od zeszłego roku. Ogólne zarobki były od kilku lat poniżej średniej: największe fundusze hedgingowe zarobiły w zeszłym roku 517,6 milionów dolarów, co? według niektórych ekspertów? lepsze niż w 2014 roku, ale aż o 40% gorsze niż w 2013 roku.

Jednak cena wszystkichaktywa zaangażowane w taki czy inny sposób w działalność funduszy hedgingowych wzrosły o około 51,7 miliarda dolarów, osiągając łączną szacowaną wartość 2,97 biliona dolarów.

Ujemny trend spadkowy zysków wyraźnie widać nie tylko w wymiernych stratach finansowych ponoszonych przez nawet najlepsze fundusze hedgingowe na świecie, ale także w oczywistych zmianach ratingów najsilniejszych uczestników rynku. Swoje pozycje straciły tak znane postacie jak John Paulson z Paulson and Co., Leon Cooperman z Omega Advisors czy Daniel Loeb z Third Point. Na swoich dawnych miejscach mocno osiedlili się tacy gracze jak Ken Griffin z Citadel i James Simons z Renaissance Technologies. Obaj zdołali zarobić rekordowe 1,7 miliarda dolarów w 2015 roku, tym samym całkiem zasłużenie wspinając się na podium najsilniejszych zarządzających funduszami hedgingowymi.

Ranking funduszy hedgingowych może zmienić się nie do poznania, bezlitośnie rzucając na dno pozornie sprawdzonych liderów rynku. Czas pokaże, czy obecni najlepsi gracze pozostaną na swoich pozycjach, nie ponosząc znaczących strat do końca roku. W międzyczasie tych dziesięciu menedżerów zajmuje wiodącą pozycję wśród wszystkich funduszy hedgingowych na świecie:

Menedżer	Fundusz	Zysk
Kenneth Griffin	Cytadela	1,7 miliarda dolarów
James Harris Simons	Renesans	1,7 miliarda dolarów
Rey Dalio	Woda mostkowa	1,4 miliarda dolarów
David Tepper	Appaloosa	1,4 miliarda dolarów
IzraelAnglik	Zarządzanie milenijnym	1,15 miliarda dolarów
David Shaw	D. E. Shaw	750 milionów dolarów
John Overdeck	Dwie Sigma	500 milionów dolarów
David Siegel	Dwie Sigma	500 milionów dolarów
Andreas Halvorsen	Globalny Wiking	370 milionów dolarów
Józef Edelman	Doradcy Spostrzegawczy	300 milionów dolarów

Rosyjskie fundusze hedgingowe: oceny, perspektywy i pojawiające się trendy

Nie najbardziej dochodowe czasy dla funduszy hedgingowych wpłynęły również na rosyjskich odpowiedników amerykańskich inwestorów. Przy ujemnych zwrotach sytuacja z funduszami krajowymi wygląda ogólnie mniej kolorowo niż na rynku zachodnim, gdzie takie instytucje są uważane za jedne z najbardziej wiarygodnych instrumentów finansowych, konsekwentnie przynosząc do 20% zwrot z inwestycji przy minimalnym ryzyku w większości przypadków.

W Rosji fundusze inwestycyjne są reprezentowane głównie przez fundusze inwestycyjne (Unit Investment Fund) i OFBU (General Bank Management Funds). Zwłaszcza fundusze hedgingowe w Moskwie dość często mają status zarządzania powierniczego. Całkowita liczba krajowych funduszy hedgingowych wynosi obecnie około sześciu tuzinów. Podobny wynik zanotowano w połowie lat osiemdziesiątych w Stanach Zjednoczonych, gdzie rynek w tamtym czasie już naprawdę doceniał fundusze hedgingowe. W Rosji ramy prawne znacznie ograniczają narzędzia działania funduszy, uniemożliwiając stosowanie ogromnej liczby strategii działania na rynku. Za to samoZ tego powodu ogromna część rosyjskich spółek inwestycyjnych jest zarejestrowana w strefach offshore.

Dlatego przyjęcie szeregu zmian w ustawodawstwie w tej kwestii może znacząco pobudzić rosyjskie fundusze hedgingowe i ich wzrost gospodarczy, umożliwiając im przyjęcie znacznie szerszego zakresu strategii.

I chociaż fundusze hedgingowe nie są tak powszechne w Rosji jak na Zachodzie, wciąż mamy imponujące przykłady liderów, którzy mogą konkurować z konkurentami na poziomie międzynarodowym. Najbardziej produktywnym z nich był VR Global Offshore Fund, którego zysk za rok wyniósł 32,32%. Ale VR Global Offshore Fund zdołał osiągnąć tak rekordową rentowność dla krajowego rynku blokując fundusze: fundusz ma największy procent kar dla inwestorów za wcześniejsze wyjście – 4,5%. Fundusz Diamond Age Atlas zarobił mniej - 22,92% całkowitego zysku, pozostawiając Copperstone Alpha Fund na trzecim miejscu w rankingu. Brązowy medalista zdołał urosnąć o 22,06% w ciągu roku.

Wreszcie na czwartym miejscu znajduje się Burnem Asset Management, którego dochód za ostatni rok wyniósł 17,63%.

Wszystkie cztery z powyższych funduszy posiadają około 80% (3,425 mld USD) wszystkich aktywów w porównaniu z innymi konkurentami na rynku rosyjskim. Jednocześnie ponad połowa tych funduszy – 1,634 miliarda – należy do funduszu VR Global Offshore Fund.

Osobiste doświadczenie z funduszami hedgingowymi w recenzjach samych graczy rynkowych

Dziś fundusze hedgingowe są jednymi z najbardziej dochodowych i jednocześnienajbardziej stabilne partnerstwa inwestycyjne spośród wielu innych alternatyw inwestycyjnych na dzisiejszym rynku. Wielcy profesjonalni przedsiębiorcy i biznesmeni poszukujący zysku z reguły zawsze określają fundusz hedgingowy jako instytucję finansową o najwyższym priorytecie, której powierzają swoje ciężko zarobione pieniądze. Recenzje są negatywne, recenzje są pozytywne – mało kto ufa obecnie opinii nieznajomych – „depozytorów” w sieci, kiedy fałszywe konta stały się niemal jednym z głównych narzędzi handlu.

Inną rzeczą jest to, że zawsze istniały zagrożenia, są teraz i będą w przyszłości, zwłaszcza w gospodarce. W związku z tym nie każdy fundusz hedgingowy może być w rzeczywistości spółką inwestycyjną, ale raczej tworzy podróbkę wokół swojej nazwy wyłącznie w celu nielegalnego oszustwa.

Jedną z najbardziej głośnych spraw było oszustwo Bernarda Madoffa, które kosztowało inwestorów Madoff Investment Securities około 50 miliardów dolarów. Jego fundusz inwestycyjny, którego wejście kosztowało kilka milionów dolarów, był znany wielu ludziom z wyższych sfer. Sam Madoff był również znany ze swoich hojnych darowizn filantropijnych na badania nad rakiem i cukrzycą, kampanię amerykańskiej Partii Demokratycznej oraz instytucje kulturalne i edukacyjne.

Nie uchroniło to jednak funduszu przed nieuniknioną restrukturyzacją po kryzysie 1995 r. z partnerstwa inwestycyjnego dopiramida finansowa. Jednak bańka, którą stworzył, pękła pod koniec 2008 roku, po czym Madoff został skazany na 150 lat więzienia.

Naprawdę doświadczeni gracze (osoby, które zarobiły już więcej niż pierwszy milion, inwestując środki) przede wszystkim zalecają przyjrzenie się minimalnej kwocie wejścia. Jeśli jest ona równa lub nawet mniejsza niż 50 000 USD, upewnij się, że masz do czynienia z szumem przebranym za fundusz hedgingowy. Na przykład zagraniczne fundusze hedgingowe przetestowane przez czas i dziesiątki klientów akceptują inwestycje od co najmniej 100 000 USD.