Teoria podatków i opodatkowania

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 10:38

Teoria podatków ma swoje korzenie w pismach ekonomicznych XVIII wieku. Właśnie wtedy neutralność podatkowa była przedmiotem uwagi wybitnego angielskiego naukowca Smitha, a także ekonomisty Ricardo. Jednocześnie trzeba przyznać, że podwaliny teorii podatków zostały położone znacznie wcześniej, bo już w XVII wieku, w traktacie o opłatach i podatkach napisanym przez wybitnego uczonego Petty'ego. To w jego pracy wyrażono te idee i postanowienia, które następnie stały się podstawą pełnoprawnej dyscypliny ekonomicznej.

Aspekty historyczne

Klasyczna teoria podatków opiera się na badaniach, które badały związek między kosztami a cenami pracy. Dokładnie to zrobił angielski ekonomista Smith, uzasadniając oparcie cen nie tylko na kosztach pracy, ale także na rentie gruntowej, odsetkach od kapitału i zyskach. Wtedy też po raz pierwszy zwrócono uwagę na fakt, że cena powinna uwzględniać wszystkie koszty produkcji tkwiące w przedsiębiorstwie.

Praca nie była jedynym czynnikiem, który przyciągnął uwagę brytyjskich naukowców. Jednocześnie dowiedzieli się, że ważnym czynnikiem będzie kapitał, z którego wynika wysokość zysku, oraz ziemia, która daje dopływ pieniędzy z tytułu czynszu. Dlatego nie należy przypisywać podatków do ściśle określonej klasy społecznej (taki punkt widzenia)istniał wśród fizjokratów), ale na czynnikach prowokujących zysk. Jednocześnie teoria podatków i opodatkowania zakłada jednakowe pobieranie „danin” od kapitału, pracy i ziemi.

Brytyjscy naukowcy udowodnili, że…

W swoich pismach na temat teorii podatków Smith dostarczył obszernej bazy dowodowej na rzecz liberalizmu ekonomicznego, zwracając szczególną uwagę na prawa konstrukcji rynku. To on zwrócił uwagę środowiska naukowego na to, że prawidłowo sformułowane ramy prawne pozwalają na efektywny rozwój gospodarki, podczas gdy prywatne teorie podatkowe, indywidualne interesy pojedynczej jednostki nie mogą w pełni odzwierciedlać, oceniać i pokrywać trendów nieodłączne od społeczeństwa. Jednocześnie sytuacja rynkowa powinna rozwijać się z korzyścią dla każdego uczestnika relacji, ponieważ naturalne jest, że osoba dba przede wszystkim o własną korzyść. Jak sugeruje podstawowa teoria podatków, jeśli zostanie to zrobione właściwie, pragnienie zapewnienia sobie jak największego zysku przynosi korzyści całemu społeczeństwu.

W swoich pismach Smith wypowiadał się przeciwko państwowej kontroli sektora gospodarczego, w szczególności rynku. Według tego wybitnego analityka, główną rolą rządu jest „strażnik nocny”, który chroni kraj przed czynnikami zewnętrznymi i wewnętrznymi, dba o sprawiedliwość sądu, opiekuje się instytucjami publicznymi i społecznymi. Państwo powinno otrzymywać środki na wszystkie swoje zadania z różnych źródeł. Stwierdzenie to znalazło później pewną odpowiedź w pracach nad teorią podatków Turgieniewa.

Podatki i podatki

Jak mówi teoria podatków, środki, które w ten sposób otrzymuje skarbiec, powinny być wydawane przede wszystkim na zapewnienie zdolności do obrony przed zagrożeniami zewnętrznymi. Dokładnie to mówi ekonomiczna praca Smitha opublikowana w 1776 roku. Postawił sobie za zadanie zbadanie możliwości wydatkowania środków publicznych na różne sprawy publiczne i stwierdził w swojej teorii prawa podatkowego, że zebrane w ten sposób pieniądze należy rozsądnie przeznaczać na zachowanie godności rządu państwa, a także do ochrony publicznej. Jednocześnie sformułowano, że dla podatków dostępna jest tylko funkcja fiskalna.

Jak mówią ogólne teorie podatkowe, finansowe możliwości zaspokojenia innych potrzeb rządu muszą być opłacane przez uciekanie się do innych opłat i obciążeń. Fundusze te powinni wpłacać ci, którzy korzystają ze świadczeń, usług realizowanych poprzez funkcje państwowe. Pisma Smitha poruszały również kwestie finansowania edukacji religijnej i podkreślały potrzebę specjalnych opłat, aby zapewnić zasoby temu obszarowi. Jednak zarówno w pracy Smitha, jak i w prywatnych teoriach podatków, które później go wspierały, wspomina się, że w przypadku niewystarczającego ukierunkowanego wsparcia finansowego można zwrócić się o pomoc do systemu podatkowego.

Nie mylić

Jak można zrozumieć z powyższego, klasyczne teorie podatkowe wymuszają ścisłe rozróżnienie między podatkiem a innymi płatnościami. Wgłównym czynnikiem podziału na grupy jest cel pieniędzy, czyli kierunek, w jakim są one wydawane. Dziś wielu ekonomistów stoi na stanowisku, że takie podejście do dystrybucji jest zbyt powierzchowne, sztuczne, ale w XVIII wieku było naprawdę popularne.

Z klasycznej teorii podatkowej wynika, że pracę można podzielić na produktywną i nieproduktywną. Pierwsza kategoria obejmuje takie, w wyniku których wzrasta koszt materiału z recyklingu, a druga to usługi, które znikają w momencie sprzedaży. Do drugiej grupy należą usługi publiczne, za realizację których społeczeństwo płaci podatki.

Kłócić się czy nie?

Jak widać z historii, ogólne teorie podatków początkowo w pełni odpowiadały koncepcji angielskiego ekonomisty Smitha. Większość biegłych tamtych czasów, jak i późniejszych okresów, przyjmowała ustalone przez niego w pismach zasady jako niewymagające dodatkowych dowodów i stosowała je bezwarunkowo. W tym momencie narodził się stosunek do usług publicznych jako nieproduktywnych. Jak widać z ogólnych teorii podatków, płatności stały się w tym okresie złem koniecznym, wywołując powszechne negatywne postawy.

W 1817 r. Ricardo w jednej ze swoich prac ekonomicznych przyznaje, że podatki opóźniają wzrost oszczędności, utrudniają produkcję. Twierdzi również, że wpływ jakiegokolwiek podatku jest podobny do wpływu złego klimatu, złej jakości gleby lub braku siły roboczej, zdolności i sprzętu do wdrożenia udanegoprzedsiębiorstw. Z tak ostrymi atakami na doświadczenie teorii podatków spotkał się nie tylko Ricardo, ale także inni znani ekonomiści jego czasów. Istniało przekonanie, że podatek, który społeczeństwo jest zmuszone płacić, spada na barki przedsiębiorców, przez co zmniejsza się zyski, a proces produkcyjny traci szanse na rozwój.

Umowa i sprzeczność

Z zachowanych do dziś prac, materiałów poświęconych doświadczeniom teorii podatków, widać wyraźnie, że Smith i Ricardo, początkowo wychodząc od tej samej koncepcji, ostatecznie rozeszli się w swoich poglądach na ten temat w trakcie studiów. Osądy tkwiące w pracy obu analityków są w dużej mierze podobne, a jednocześnie sprzeczne w treści wniosków. Dwoistość znalazła wyraz w stosunku do usług publicznych jako nieproduktywnych, odwracających środki finansowe państwa od realnych zadań i czynów. Jednocześnie obie uznają, że podatek jest zapłatą za usługi świadczone przez państwo, co stanowi godziwą nagrodę.

Smith pisze w swoich pismach, że wydatki rządowe na obywateli danego kraju są podobne do wydatków kierowniczych na właścicieli budynków. Oczywiście każda nieruchomość przynosi pewien dochód, ale tylko wtedy, gdy jej właściciele utrzymują swoją nieruchomość w dobrym stanie, co wymaga nakładów pracy, pracy i pieniędzy. Ma to pełne zastosowanie w skali całego kraju, gdzie państwo staje się własnością, a mieszkańcy płacący podatki – właścicielami. Jednocześnie jednak Smith mówi, że podatki dla społeczeństwa są:netto minus. Zaskakujące jest nawet to, że żaden ze znanych ekonomistów tamtych czasów nie dostrzegł w tych opiniach sprzeczności tak oczywistej dla współczesnego analityka.

Brak podstawy teoretycznej

Wielu współczesnych ekonomistów zgadza się, że niespójność wniosków Smitha i bazy dowodowej wynika z braku możliwości teoretycznych w tamtym czasie. Ekonomia jako nauka nie istniała jeszcze w takiej postaci, w jakiej ją znamy, nie istniała grupa pojęć, z którymi kojarzą się podatki i opodatkowanie. W rzeczywistości nie można nawet znaleźć definicji terminu „podatek” w pismach Smitha.

Jeśli uważnie, szczegółowo przeczytasz postulaty, które Smith formułuje w swoich pismach, zobaczysz, że promował on zasady przyjemności, równoważności. Ricardo, który następnie dołączył do Smitha, kładąc podwaliny pod ekonomię jako naukę, również zajął stanowisko równorzędne. Wielu uczonych zgadza się, że Smithowi udało się wyartykułować podstawowe zasady, na których opiera się współczesna nauka o opodatkowaniu. To jest sprawiedliwość i pewność, oszczędność, wygoda. W przyszłości wszystko to nazywano prawami podatnika i deklarowane w oficjalnej dokumentacji. Ale przed Smithem nikt nie myślał o czymś takim, w rzeczywistości został pionierem w tej dziedzinie.

Rozwój wymaga zdolności

Analitycy, ekonomiści, którzy podążali za teorią Smitha i podjęli się jej rozwoju, w swoich badaniach nie mogli zbliżyć się do ekonomicznej istoty podatku. Współcześni uczeni odnajdują pewne dokładne ziarna bliskie prawdy w pracach i fabrykacjach niektórych twórców teorii ekonomii – choć nie odnieśli oni prawdziwego sukcesu, poddali jednak kilka rozsądnych pomysłów do ogólnej dyskusji. Klasycznym przykładem jest praca Francuza Saya. Naukowiec ten był zwolennikiem klasycznej teorii podatków, ale zaprzeczył fizjokratom, którzy byli przekonani, że produktywność jest charakterystyczna tylko dla rolnictwa. Jednocześnie Sei był gotów stawić czoła Smithowi, który uważał, że tylko produkcję materialną można uznać za produktywną.

Say sformułował inne podejście do kryterium użyteczności. Zaproponował, aby uznać produkcję za działalność ludzką, której celem jest stworzenie czegoś pożytecznego. W konsekwencji nie liczy się materialny wynik procesu, ale wynik działalności produkcyjnej. Jeśli weźmiemy pod uwagę usługi publiczne, to charakteryzują się one korzyściami niematerialnymi, ale nadal istnieją - nawet wtedy nikt nie był gotów polemizować z tym faktem. Oznacza to, że ludzie zaangażowani w tworzenie świadczeń są zaangażowani w produktywną pracę, która jest opłacana. W tym miejscu podatki przychodzą na ratunek jako finansowa realna okazja do podziękowania tym, którzy pracują dla dobra społeczeństwa. Jednak Say, pomimo pewnych sukcesów, nie posunął się daleko w swoich fabrykacjach i nie mógł opracować racjonalnych przesłanek. Ten wybitny francuski ekonomista był postacią swoich czasów, dlatego mimo oryginalności myślenia uważał, że podatek jest zły, a optymalny plan finansowy obejmujecięcia wydatków, co pozwala stwierdzić, że najlepszy podatek to ten, który jest najmniejszy ze wszystkich.

Opinie różnią się

Jeśli chodzi o klasyczną teorię opodatkowania, opinie na temat przydatności osiemnastowiecznych badań dla współczesnej gospodarki są dość zróżnicowane. Niektórzy są przekonani, że była to strata czasu, która na długi czas skierowała w złym kierunku najwybitniejsze umysły mocarstw europejskich. Inni są przekonani, że to właśnie wtedy powstały fundamenty nowoczesnego systemu gospodarczego, więc nie można ich lekceważyć, mimo stosunkowo niskiej wydajności imponujących rozmiarów ówczesnych badań ekonomicznych i analitycznych.

Najbardziej słuszne wydaje się oszacowanie kompromisowe, pozwalające na uwzględnienie zarówno pozytywnych, jak i negatywnych aspektów teorii podatków i opodatkowania sformułowanej w poprzednich stuleciach. Nie ujawniono wówczas natury podatku z ekonomicznego punktu widzenia, ale udało się sformułować zasady, które okazały się bardzo przydatne dla analityków – tych, którzy potrafili zrozumieć istotę podatku. Na szczególną uwagę zasługuje pojęcie sprawiedliwości, które było ściśle związane z podatkami i opłatami pobieranymi przez państwo od społeczeństwa nawet w okresie kształtowania się nauki o gospodarce rynkowej.

Klasyczne rozumienie podatku

Jeżeli usystematyzujemy wszystkie przepisy sformułowane przez zwolenników klasycznej teorii podatków, możemy sformułować następującą definicję terminu „podatek”: indywidualna płatność na rzeczpaństwowe, opłacane obowiązkowo, ekwiwalentne, wydawane na obronę i utrzymanie władzy. Podatek musi być pobierany uczciwie, ekonomicznie, zdecydowanie.

Nowoczesne podejście

Obecnie teoria podatku przywiązuje dużą wagę do terminologii. W szczególności w ramach stosunków podatkowych rozumieją takie relacje finansowe, w ramach których następuje redystrybucja zasobów. Relacje te należą do kategorii budżetowej i różnią się od innych, których zadaniem jest także redystrybucja środków, nieodwołalny, jednostronny porządek i bezinteresowność.

Podatek - płatność jest ściśle indywidualna. Płacą osoby fizyczne i prawne. W rzeczywistości dochodzi do wyobcowania pieniędzy od tych, którzy mają jakiś majątek, a także zarządzają czymś szybko lub na prawach zarządu gospodarczego. Zapłata podatku dla wszystkich osób prawnych, osób fizycznych jest obowiązkowa.

Funkcje podatkowe

Nowoczesne podejście do teorii podatków polega na przypisaniu im funkcji dystrybucyjnej, regulacyjnej, fiskalnej. Jednocześnie podatki są odpowiedzialne za kontrolę i są środkiem stymulującym rozwój gospodarczy kraju.

To dzięki opodatkowaniu państwo posiada środki gromadzone przez budżet i wydatkowane na potrzeby społeczeństwa. Wiąże się to z dystrybucyjną funkcją podatku, która polega na mówieniu o takiej kategorii finansów, dzięki której tworzony jest jeden fundusz. Już z niej, w miarę potrzeb, przeznacza się na nie część środkówlub w innych celach. Regulacja poprzez podatki wiąże się z oddziaływaniem na podmioty w przestrzeni gospodarczej, na procesy gospodarcze zachodzące w społeczeństwie. To implikuje istotę stymulującej funkcji opodatkowania – preferencyjnego systemu, który pozwala na stworzenie jak najprzyjemniejszego klimatu dla danej branży w celu jej promocji. Wreszcie funkcja kontrolna podatków obejmuje ocenę istniejących mechanizmów poboru pod kątem wydajności. Jednocześnie można wyciągnąć wnioski o potrzebie dostosowania obecnego systemu podatkowego lub polityki społecznej, finansowej i podatkowej kraju.

Podsumowanie

Klasyczna teoria podatkowa to ważny aspekt historii badań rynkowych, niezbędny dla każdego szanującego się ekonomisty. Jednocześnie trzeba rozumieć, że współczesne teorie, choć oparte na wielu ideach, postulaty formułowane jeszcze w XVIII wieku, znacznie różnią się od podejścia stosowanego w tamtym czasie. Tak więc badanie teorii klasycznej, choć dostarcza użytecznych informacji, musi być jednak wykorzystywane mądrze, bez odwoływania się do wniosków z tamtych czasów jako istotnych dla współczesnej społeczności rynkowej.