Prawdziwe obrażenia. Odzyskiwanie rzeczywistych szkód

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 10:38

Straty są uznawane za negatywne konsekwencje majątkowe, które powstają w związku z naruszeniem praw podmiotu. Działają jako integralny element składu bezprawnego zachowania, jeśli skutkowało to ich wymierzeniem. Zastanów się dalej, czym są straty w postaci rzeczywistych szkód.

Informacje ogólne

W prawie cywilnym odszkodowanie jest obiektywnym warunkiem i miarą odpowiedzialności. Pozwala to na ich pełną rekompensatę. Odzyskanie rzeczywistej szkody przyczynia się zatem do przywrócenia stanu majątkowego poszkodowanego, doprowadzając go do stanu pierwotnego (sprzed naruszenia).

Definicja

W Kodeksie cywilnym stratą są koszty, które podmiot, którego prawa zostały naruszone, poniósł lub będzie musiał ponieść w celu przywrócenia stanu majątkowego. Nazywa się je również uszkodzeniem lub utratą kosztowności lub utraconymi korzyściami, które mogłyby narosnąć na osobę w normalnych warunkach obrotu, jeślijego interesy nie zostały naruszone. Definicja ta zawarta jest w art. 15 kodeksu. W ten sposób przepisy wyróżniają rzeczywiste szkody i utracone zyski.

Niezarobiony dochód

Prawdziwe szkody i utracone zyski mają szereg charakterystycznych cech. Najpełniejsze informacje o utraconych dochodach zawiera uchwała plenarna Sądu Najwyższego nr 25 z dnia 23.06.2015 r. W dokumencie stwierdza się, że w rozumieniu art. 15 za utracony zysk należy uznać utracony zysk, o który masa majątku podmiotu, którego prawo zostało naruszone, zwiększyłaby się, gdyby nie doszło do bezprawnego zachowania. Skoro mówimy o utraconym dochodzie, to przy rozstrzyganiu spraw związanych z jego zwrotem należy wziąć pod uwagę, że jego wyliczenie, którego dostarcza powód, ma zwykle charakter przybliżony i ma charakter probabilistyczny. Ta okoliczność nie może sama w sobie stanowić podstawy do odmowy przyjęcia wniosku. Jeżeli osoba, która naruszyła prawo powoda, uzyskała dochód w związku ze swoimi bezprawnymi działaniami, pokrzywdzony ma prawo żądać odszkodowania, wraz z innymi stratami, za utracone korzyści w wysokości nie mniejszej niż ten dochód. Przy ustalaniu utraconych korzyści sąd musi brać pod uwagę nie tylko potencjalne przychody, ale także koszty, które są niezbędne do ich uzyskania. Rekompensata może zostać odrzucona, jeśli nie zostaną podane szacunki kosztów.

Rzeczywiste szkody: Kodeks Cywilny RF

Zgodnie z art. 393 Kodeksu, podmiot musi zrekompensować wierzycielowi straty poniesione w wyniku niewykonania zobowiązania lubnienależyte wykonanie warunków transakcji. Odpowiednie zobowiązania wynikają z umowy w związku z wyrządzeniem szkody, a także z innych przyczyn przewidzianych w przepisach. Te ostatnie są wskazane w art. 8 kc. Podstawą powstania zobowiązań są w szczególności akty organów państwowych i samorządowych, postanowienia posiedzeń, zdarzenia prawne, z zaistnieniem których akty normatywne wiążą powstanie cywilnoprawnych skutków prawnych itp.

Cechy dowodu

Wysyłając wniosek o naprawienie szkody (szkody rzeczywistej), powód musi dostarczyć materiały potwierdzające:

1. Bezprawne postępowanie.
2. Fakt wystąpienia szkody i jej wielkość.
3. Związek między działaniami/brakami działań a konsekwencjami.

Ilość i rodzaj dowodów, które powód będzie musiał przedstawić, będzie zależeć od tego, na czym dokładnie składa się rzeczywista szkoda: utracone lub uszkodzone mienie, poniesione pewne wydatki i tak dalej. Wyjaśnienia w tej kwestii zawiera Dekret Sądu Najwyższego nr 6/8 z dnia 1 lipca 1996 r. Paragraf 10 tego dokumentu stanowi, że szkoda rzeczywista obejmuje nie tylko rzeczywiste koszty poniesione przez poszkodowanego, ale także koszty, które będzie musiał ponieść koszty przywrócenia ich naruszonych praw. Okoliczności te muszą być brane pod uwagę przy rozstrzyganiu spraw związanych z wystąpieniem z roszczeniami o naprawienie szkody. Należy również potwierdzić konieczność poniesienia wydatków stanowiących realną szkodęobliczenia i inne dowody. Te ostatnie mogą być oszacowaniem kosztów niezbędnych do wyeliminowania braku produktów, umową ustanawiającą odpowiedzialność za niewywiązanie się ze zobowiązań itd.

W procesie udowadniania rozmiarów i samego faktu wystąpienia szkody należy wziąć pod uwagę postanowienia paragrafu 49 ww. decyzji. Zgodnie z nimi przez rzeczywistą szkodę rozumie się wydatek, który poniosą poszkodowani w naturze. Jeżeli więc naruszone prawo ma zostać przywrócone poprzez nabycie określonych kosztowności lub usług/utworów, ich koszt powinien zostać ustalony w sposób przewidziany w art. 393 par. 3 k.p., a także w przypadkach, gdy na dzień wniesienia powództwa lub wydania orzeczenia faktyczne wydatki poszkodowanych nie zostały jeszcze poniesione.

Ważny moment

Zgodnie z ust. 3 art. 393 Kodeksu, o ile przepisy prawa, innych aktów normatywnych lub umowy nie stanowią inaczej, przy ustalaniu wysokości strat należy brać pod uwagę ceny, które istniały w miejscu, w którym obowiązek miał być wykonany, na dzień dobrowolna spłata wierzytelności wierzyciela przez dłużnika. Jeżeli to ostatnie nie miało miejsca, uwzględnia się koszt, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku do sądu. Biorąc pod uwagę okoliczności, właściwy organ może uwzględnić roszczenie odszkodowawcze na podstawie cen obowiązujących w dniu wydania decyzji.

Kwota zwrotu

Osoba pozwana może zażądać od sprawcy odszkodowaniaszkodę rzeczywistą (materialną) w całości, chyba że prawo lub umowa przewiduje mniejszą kwotę. Zasadę tę należy rozpatrywać w połączeniu z art. 400 Kodeksu Cywilnego. Zgodnie z normą:

1. W przypadku niektórych zobowiązań, w tym związanych z pewnymi rodzajami działalności, prawo może nałożyć limit pełnego odszkodowania za straty.
2. Umowę o zmniejszenie odpowiedzialności dłużnika z tytułu umów związania i innych czynności, na podstawie których wierzycielem jest osoba fizyczna działająca jako konsument, uważa się za nieważną, pod warunkiem, że wysokość zobowiązania jest określona normami lub zostanie zawarta przed wystąpieniem okoliczności, które pociągają za sobą negatywne konsekwencje za niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków.

Przykłady

Ustawodawstwo określa następujące przypadki, w których prawo wierzyciela do żądania bezpośredniej, rzeczywistej szkody od dłużnika jest całkowicie ograniczone:

1. Św. 78 Kodeksu Cywilnego. Następca (spadkobierca) członka spółki jawnej odpowiada za zobowiązania stowarzyszenia wobec osób trzecich, za co zgodnie z art. 75 ust. 2, uczestnik, który ją opuścił, odpowiedziałby w granicach przekazanego majątku.
2. Zgodnie z art. 354 Kodeksu żeglugi handlowej odpowiedzialność armatora i ratującego jest ograniczona zgodnie z wymogami, jakie kodeks ustanawia w art. 355.
3. Jeżeli przewidziana jest kara za nienależyte wykonanie lub niewykonanie zobowiązania, realna szkoda zostaje naprawiona w części nie objętej tą karą. Zgodnie z prawem lub umowązdefiniować różne przypadki. Na przykład możliwe jest odzyskanie tylko kary, a nie strat, gdy można wystąpić z roszczeniem o naprawienie szkody w całości przewyższającej ją, a także gdy jedno lub drugie może zostać zrekompensowane według wyboru poszkodowanego.

Nuanse

Należy zwrócić uwagę na fakt, że odsetki od wykorzystania cudzych środków mają zawsze charakter offsetowy. Oznacza to, że Kodeks Cywilny dopuszcza naprawienie szkody rzeczywistej tylko w części, która nie jest nimi objęta. Przepis ten jest ustanowiony w ust. 2 art. 395 Kodeksu, a także par. 50 Dekretu Sądu Najwyższego Nr 6 i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 1 lipca 1996 r. Nr 8. Rzeczywista szkoda poniesiona przez organizację lub obywatela w związku z działaniami niezgodnymi z prawem / zaniechania władz państwowych, samorządowych lub pracowników tych struktur, w tym przy wydawaniu niezgodnego z normami aktu prawnego, podlegają odszkodowaniu Federacji Rosyjskiej, podmiotu Federacji Rosyjskiej lub gminy. Recepta ta zawarta jest w art. Kodeks 16.

Praktyka sądowa

Uprawniony organ uchylił wcześniejsze decyzje na korzyść powoda, który domagał się naprawienia szkody rzeczywistej i utraconego dochodu w ramach umowy REPO. Sąd wskazał, że zbywca-wierzyciel nie był w stanie udowodnić powstania strat finansowych wynikających z niedopełnienia przez dłużnika zobowiązań związanych ze zwrotem papierów wartościowych. Tym samym odmowa uwzględnienia wniosku została uzasadniona niezłożeniem dokumentów potwierdzających.

Powód złożył roszczenie o naprawienie rzeczywistej szkody, która powstaław przypadku niewłaściwego przechowywania mienia skonfiskowanego przez federalny organ wykonawczy. Wniosek został uwzględniony, gdyż przekazanie kosztowności nie zwalnia państwa od odpowiedzialności za szkody spowodowane niezapewnieniem przez uprawnionego obiektu bezpieczeństwa rzeczy. Rzeczywista szkoda została obliczona przez powoda jako różnica między ceną zakupu a rzeczywistą ceną sprzedaży uszkodzonego produktu. Wnioskodawca ustalił utracony dochód zgodnie z ceną sprzedaży towarów o odpowiedniej jakości występujących na rynku. Jednocześnie odjęto koszty transportu i zakupu oraz cenę zakupu.

Kolejny przykład dotyczy niewłaściwej oceny przez sądy argumentów pozwanego o związku przyczynowym między jego działaniami a wystąpieniem negatywnych konsekwencji w postaci pokrzywdzenia powoda. Zgodnie z opinią techniczną, przyczyna zderzenia lokomotywy spalinowej z wagonami, w wyniku której wnioskodawca doznał rzeczywistej szkody, wskazuje na występowanie naruszeń w działaniach/bezczynności pozwanego i klienta. Ten ostatni, zgodnie z warunkami umowy, przyjął na siebie obowiązek wydawania poleceń użytkowania lokomotywy. W tych okolicznościach decyzje podjęte w sprawie nie mogą być uznane za zgodne z prawem. W związku z tym podlegają one anulowaniu, a materiały dotyczące sprawy należy przesłać do ponownego rozpatrzenia do pierwszej instancji w celu zbadania określonych wymagań, zidentyfikowania faktycznych zdarzeń incydentu i oceny dostarczonych dowodów.

Inne okazje

W kasacji, wnioskodawca, który jest konkurencyjnykierownika, odnosi się do niemożności ustalenia wysokości szkody. Jako uzasadnienie podmiot przytacza fakt, że umowa, w której druga strona jest uczestnikiem wspólnej budowy, nie została rozwiązana. Instancja kasacyjna nie przyjmuje tego argumentu, ponieważ ustawa federalna „O upadłości” nie wprowadza zakazu ustalania wysokości strat, jeżeli podmiot nie odmówił spełnienia warunków transakcji. Ponadto zgodnie z art. 201 ust. 6 ww. ustawy zostały zmienione. Biorąc to pod uwagę, uczestnicy budowy mogą uczestniczyć w zgromadzeniach wierzycieli i posiadać liczbę głosów ustaloną zgodnie z kwotą wypłaconą deweloperowi na podstawie umowy przeniesienia lokalu mieszkalnego lub wartości nieruchomości przekazanej spółce usługowej, a także jako wielkość strat w postaci szkód rzeczywistych. Powstaje na podstawie art. 201.5 ust. 2. Wszystkie te fakty łącznie wskazują, że zaistnienie przesłanek do przekazania lokalu oraz nierozwiązana umowa nie stanowi przeszkody w ustaleniu wysokości rzeczywistej szkody.

Należy powiedzieć, że spory o odszkodowanie za straty często dotyczą nieruchomości. Na przykład w art. 161 ust. 1 LCD stanowi, że zarządzanie apartamentowcem powinno zapewniać obywatelom bezpieczne i korzystne warunki do życia, utrzymywać w dobrym stanie nieruchomość wspólną, rozwiązywać problemy związane z jej eksploatacją, a także świadczyć przewidziane usługi publiczne.

Powód skierował do sądu wniosek o naprawienie szkody spowodowanej wypadkiem w rurociągu z przeziębieniazaopatrzenie w wodę. Sąd zbadał przedłożone materiały. Biorąc pod uwagę okoliczności, uprawniona instancja zaspokoiła roszczenie wnioskodawcy, nakładając karę na spółkę zarządzającą.

Wniosek

Praktyka sądowa pokazuje, że spory o naprawienie szkody rzeczywistej i utraconych korzyści są często rozpatrywane przez uprawnione organy. Główne trudności w postępowaniu pojawiają się na etapie zbierania i przedstawiania dowodów na poparcie stanowisk stron. Jednocześnie w interesie każdego uczestnika konfliktu jest przedstawienie jak największej liczby argumentów na ich korzyść. Oczywiście należy je uzyskać legalnie.

Eksperci zalecają zwrócenie szczególnej uwagi na obliczenia. Należy obliczyć nie tylko rzeczywiste szkody, ale także kwoty, które mają zostać wydane na przywrócenie praw. Równie ważna jest dokładność obliczenia utraconych zysków.

Jednocześnie należy powiedzieć, że wiele sporów nie trafia do sądu, gdyż stronom udaje się wszystko rozwiązać polubownie. Eksperci zalecają, jeśli okoliczności na to pozwalają, najpierw wysłać roszczenie do podmiotu, który naruszył swoje zobowiązania. Powinna wskazywać na bezprawność działań/zaniechań, a także określać wysokość odszkodowania oraz okres, w jakim należy je wypłacić. Jeśli nie udało się rozwiązać konfliktu w ten sposób, powinieneś udać się do sądu.