Ryzyko płynności jest. Istota, klasyfikacja, metody oceny

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 10:38

Przed globalnym kryzysem w 2008 r. instytucje finansowe wszelkich form i rozmiarów przyjmowały finansowanie dłużne za rzecz oczywistą, przy niewielkich nakładach gotówkowych lub wcale. Podczas głębokiej recesji wiele instytucji bezskutecznie walczyło o utrzymanie odpowiedniego poziomu ryzyka płynności, co doprowadziło do upadku wielu banków drugiego rzędu. Banki centralne zostały zmuszone do interwencji, aby utrzymać płynność gospodarki.

Ryzyko bankowe

Kiedy kurz ze ścian upadłych banków zaczął opadać, stało się jasne, że banki i firmy z rynków kapitałowych muszą lepiej zarządzać swoją płynnością. A instynkt samozachowawczy nie jest jedynym motywem tego. Konsekwencje niewłaściwego zarządzania ryzykiem mogą wykraczać daleko poza mury każdej instytucji finansowej. Mogą wpływać na cały ekosystem finansowy kraju, a nawet na światową gospodarkę.

Ryzyko płynności to niezdolność banku do wywiązywania się ze swoich zobowiązań wobec klientów i kontrahentów z powodu braku środków na rachunkach korespondencyjnych. Po wielu latach spędzonych w cieniu kwestia ta nagle stała się gorącym tematem w zarządzaniu ryzykiem, udowadniając, że jest zabójcą podczas kryzysu finansowego.

Wysiłki regulacyjne mające na celu kontrolę banków

Konsekwencje większości kataklizmów zwykle obejmują wiele środków, aby uniknąć lub zminimalizować szkody spowodowane podobnymi katastrofami w przyszłości. Kiedy trzęsienie ziemi niszczy całe miasta, kraje inwestują w lepsze systemy wczesnego ostrzegania. Poważne powodzie w Holandii w 1953 r. doprowadziły do budowy w kraju złożonej infrastruktury zapobiegania katastrofom. Skandal z Enronem doprowadził Stany Zjednoczone do wprowadzenia przepisów Sarbanes-Oxley.

Globalny kryzys finansowy 2008-2009 nie jest inaczej. Organy regulacyjne uchwaliły przepisy, od franków Dodda i rozporządzenia w sprawie infrastruktury rynku europejskiego (EMIR) po Bazyleę III, aby zapobiec podobnym kryzysom finansowym wynikającym z ryzyka płynności w przyszłości.

Środki zapobiegania kryzysom

W ramach reform Bazylei III regulatorzy opracowali nowe zasady kontroli i zarządzania ryzykiem przez banki, które można luźno zdefiniować jako groźbę braku gotówki. Bazylejski Komitet ds. BankowościOrgan Nadzoru wprowadził minimalne limity dla dwóch kluczowych parametrów wykorzystywanych do oceny ryzyka płynności. Instytucje finansowe na całym świecie muszą utrzymywać te wskaźniki na wymaganym poziomie. Takie ograniczenia mogą mieć znaczący wpływ na ich klientów.

Wskaźniki kontroli ryzyka instytucji finansowych

Pierwszym parametrem jest wskaźnik pokrycia płynności (LCR), który ma na celu poprawę pokrycia płynności krótkoterminowej banków. LCR jest obliczany jako suma wysokiej jakości aktywów płynnych banku podzielona przez oczekiwany wypływ środków pieniężnych, w tym niewykorzystane zobowiązania kredytowe, w ciągu 30 dni.

Regulatorzy chcą pocieszyć się tym, że w przypadku nieoczekiwanego spadku poziomu gotówki, bank będzie miał wystarczająco dużo aktywów, aby mógł łatwo zamienić na gotówkę, aby przetrwać stresującą sytuację i zapobiec najgorszemu scenariuszowi od rozwinięcia się w bankructwo.

Drugim środkiem jest monitorowanie wskaźnika stabilnego finansowania netto (NSFR), który ma na celu zwiększenie stabilnego długoterminowego finansowania bilansowego w celu uniknięcia groźby niedoboru środków pieniężnych w celu wywiązania się ze zobowiązań.

Wskaźnik ten został sformułowany, aby zachęcić i zachęcić banki do korzystania ze stabilnych źródeł finansowania swojej działalności oraz zmniejszenia zależności od krótkoterminowego refinansowania. W ten sposób ryzyko płynności kapitału banków jest zminimalizowane.

Szybkozniknięcie tego typu dźwigni w czasie kryzysu było główną przyczyną upadku kilku dużych instytucji, w tym Leman Brothers. Zgodnie z tym instytucje finansowe będą musiały zadbać o to, aby dostępna dla nich kwota stabilnego finansowania przekroczyła wymaganą kwotę płatności dla klientów w ciągu 12 miesięcy.

Wpływ środków regulacyjnych na społeczność biznesową

Jedną z niezamierzonych konsekwencji nowych regulacji bankowych jest to, że przyszłe ryzyko płynności rozprzestrzeniło się poza banki i powoduje poważne szkody dla sektora przedsiębiorstw. Korporacje muszą zacząć poważnie myśleć o swojej własnej pozycji ryzyka płynności io tym, jak mogą przetrwać, gdy nadejdzie przyszły kryzys.

Najbardziej oczywistym powiązaniem między bankami a korporacjami jest fakt, że korporacje są w dużym stopniu zależne od banków w zakresie ich potrzeb finansowych. Zaostrzone wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem płynności aktywów w sektorze finansowym niewątpliwie wpłyną na kredyty dla przedsiębiorstw.

Zagrożenie głębszym kryzysem?

W przyszłości efekt będzie znacznie gorszy, ponieważ nowe zasady Bazylei III, które zostaną nałożone na banki, zepchną problemy z zarządzaniem ryzykiem płynności do sektora przedsiębiorstw. Zasady te utrudniają bankom spełnienie ich tradycyjnej roli rolowania kredytów. Korporacje muszą walczyć o finansowanie z banków.

Brak dostępu do kredytów bankowychogranicza zdolność korporacji do planowania procesów biznesowych z wyprzedzeniem. W tych warunkach są one silnie uzależnione od banków, które decydują się na cięcie krótkoterminowych linii kredytowych przy pierwszych oznakach kłopotów.

Zmiany w handlu instrumentami pochodnymi

Co gorsza, nowe zasady rozliczania, których celem jest migracja transakcji na instrumentach pochodnych na platformy rozliczane centralnie, zmuszą korporacje do księgowania dziennego depozytu zabezpieczającego w stosunku do swoich pozycji w instrumentach pochodnych. Spowoduje to ogromne dzienne wahania zasobów płynności korporacji. Podsumowując, te dwa efekty wskazują na świat, w którym korporacja ma znacznie mniejszą kontrolę nad własnymi zasobami przepływów pieniężnych, przy rosnącym popycie na płynność i spadającej podaży.

Zarządzanie ryzykiem płynności przedsiębiorstwa

Banki, które przetrwały ostatni kryzys finansowy, zostały zmuszone do unowocześnienia swoich praktyk zarządzania gotówką, aby lepiej przygotować się na przyszłe kryzysy płynności. Jedną z taktyk jest wypchnięcie większości potencjalnych zagrożeń z bankowości do sektora przedsiębiorstw. W rezultacie obecny kryzys wyrasta z sektora przedsiębiorstw. Korporacje muszą aktywnie wdrażać systemy zarządzania ryzykiem, jeśli nie chcą być kolejną ofiarą.

Ryzyko płynności przedsiębiorstwa

Ryzyko płynności to możliwość, że przedsiębiorstwo nie będzie w stanie pozyskać niezbędnych środków finansowych, abyzaspokojenie zobowiązań krótko- lub średnioterminowych wobec wierzycieli. W wielu przypadkach kapitał jest skoncentrowany w aktywach długoterminowych, które trudno jest zamienić na gotówkę według wartości godziwej, jeśli trzeba zapłacić bieżące rachunki.

Mały krótkoterminowy kryzys spowodowany brakiem kapitału obrotowego może mieć długoterminowy negatywny wpływ na biznes. Nieuzyskanie odpowiedniego finansowania w realistycznych ramach czasowych może narazić firmę na ryzyko płynności.

W przypadku papierów wartościowych ryzyko to powstaje, gdy firma mająca pilne zapotrzebowanie na środki pieniężne nie jest w stanie sprzedać aktywów po wartości rynkowej z powodu braku nabywców lub nieefektywnego rynku.

Kryzys lat 2008-2009 był spowodowany niewypłacalnością papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką, klasycznym problemem ryzyka kredytowego, ale szybkość rozprzestrzeniania się kryzysu w całym systemie finansowym można wytłumaczyć jedynie ścisłym związkiem między ryzykiem kredytowym a płynnością ryzyko.

Firma konsultingowa mająca w swoim portfolio wiele korporacyjnych transakcji biznesowych polega na terminowych płatnościach klientów, aby zaspokoić potrzeby gotówkowe. Rozwiązanie umowy przez dużego klienta skutkuje nagłym spadkiem przepływów pieniężnych. Firma zaczyna opóźniać wypłatę wynagrodzeń ze względu na ryzyko płynności. Prowadzi to do kar nałożonych na organy nadzorcze, poważnego spadku reputacji i zwolnienia najbardziej wartościowych pracowników, których:kłusowana przez konkurentów.

Z dobrze prosperującej firmy, firma szybko przechodzi do osób z zewnątrz. Doskonały przykład tego, jak krótkoterminowe niewywiązanie się ze zobowiązań prowadzi do długoterminowych negatywnych konsekwencji biznesowych.